Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9483/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиками договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества, суд исходил из ничтожности сделки, которая влечет установление контроля иностранного инвестора над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, а также осуществления сделки без предварительного согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9483/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявления обществ с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бизон плюс", "Инвестиционно-финансовая компания "ПрофИнвест" и "Кром", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также граждан Баукина В.А., Валина П.Н., Злобиной О.А., Жуковской В.Н., Локтюховой М.А. Лопаткина А.В., Печерской Е.В., Тенсина А.Н. и Ходыкина Д.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-69515/09-104-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ" к акционерному коммерческому банку "ЦентроКредит", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", закрытым акционерным обществам "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар", "Паллада Эссет Менеджмент", "УК Интерфин КАПИТАЛ", "Флорес", открытым акционерным обществам "Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк", "Банк Российский Кредит", "Витабанк", "Компания по управлению инвестициями "Ямал", "Управляющая компания "Алемар", "Финансовая компания "Приоритет", обществам с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бизон плюс", "ИК "Ваш брокер", "Инвестиционно-финансовая компания "ПрофИнвест", "Инковест", "Кром", "Спектр Инвест", "СУМЕГ", "Трейд-М", "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У., "Унисон Траст", гражданам Баукину В.А., Белову А.А., Белову С.Б., Валину П.Н., Горбуновой Е.Г., Ермоленко Ю.Е., Жуковскому А.Н., Жуковской В.Н., Злобиной О.А., Каюмову Б.Р., Кофейникову Г.Ю., Крюкову Ю.К., Лактионову А.В., Локтюховой М.А., Лопаткину А.В., Мелешко И.И., Михайлову А.Г., Новикову В.К., Орел А.И., Патокину И.А., Печерской Е.В., Тенсину А.Н., Уманскому О.В., Хачатуряну Т.С., Ходыкину Д.Б., Черникову Д.А., Шохину Н.С. о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиками договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "ТГК-2".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2009 оставил это решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бизон плюс", "Инвестиционно-финансовая компания "ПрофИнвест" и "Кром", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а также граждане Баукин В.А., Валин П.Н., Жуковской В.Н., Злобина О.А., Локтюхова М.А. Лопаткин А.В., Печерская Е.В., Тенсин А.Н. и Ходыкин Д.Б. с указанными судебными актами не согласны, в заявлениях о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов просят их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "КОРЕС ИНВЕСТ" в связи с приобретением им более 30 процентов акций открытого акционерного общества "ТГК-2" во исполнение требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" направило остальным акционерам обязательное предложение о приобретении акций общества "ТГК-2".

На основании этого обязательного предложения истец 10.10.2008 заключил с ответчиками договоры купли-продажи акций общества "ТГК-2".

Во исполнение условий договоров купли-продажи 13.10.2008 и 14.10.2008 по передаточным распоряжениям ответчиков в реестр акционеров внесены записи о переходе прав на акции общества "ТГК-2" к обществу "КОРЕС ИНВЕСТ".

Между тем, в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-Ф "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ) установлены изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что открытое акционерное общество "ТГК-2" создано на территории Российской Федерации и осуществляет деятельность, указанную в пункте 4 статьи 6 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона общество "ТГК-2" обоснованно признано судами хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что общество "КОРЕС ИНВЕСТ", с учетом корпоративных связей, входит в одну группу лиц с иностранными компаниями - компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и компанией "Рустенбург Ко Лимитед", созданными и зарегистрированными в Республике Кипр.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 4 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ сделки, которые влекут за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, допускаются при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, оформляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ к сделкам, подлежащим предварительному согласованию, относятся, в частности, договоры купли-продажи голосующих акций хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, в результате совершения которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретает право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, имеющего стратегическое значение.

В силу прямого указания части 1 статьи 15 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ сделки, указанные в статье 7 названного Федерального закона, совершенные с нарушением требований Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ ничтожны.

В данном случае при совершении сделок купли-продажи акций разрешение уполномоченного органа на приобретение истцом акций в количестве, влекущем за собой установление контроля над обществом "ТГК-2", отсутствовало.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в оспариваемых судебных решении и постановлениях сделан вывод о ничтожности договоров купли-продажи акций, заключенных истцом с ответчиками, на основании части 1 статьи 15 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ.

Оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли.

При этом суды установили, что акции общества "ТГК-2", зачисленные в ходе исполнения ответчиками ничтожных сделок на лицевой счет истца, последний впоследствии возвратил на те счета, с которых акции поступили, вследствие чего ответчики не были лишены принадлежащего им имущества.

Доводы заявителей относительно того, иностранные компании, входящие в одну с обществом "КОРЕС ИНВЕСТ" группу лиц, не приобрели по спорным сделкам косвенного контроля над обществом "ТКГ-2", направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Доводы заявителей о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил об извещении участников процесса о месте и времени судебного разбирательства проверялся апелляционным судом, в том числе по жалобе Жуковской В.Н., и признан им необоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчиков, к заявлениям о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-69515/09-104-320 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев