Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9994/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что договор содержит все существенные условия, совершен в надлежащей форме и ответчик незаконно уклоняется от его регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9994/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РСУ "Сибстройкомп" от 20.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А70-5866/2009 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального предпринимателя Кузьминской М.В. к закрытому акционерному обществу "РСУ Сибстройкомп" и к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Поддержка-К" о государственной регистрации договора от 23.01.2006 N 42 участия в долевом строительстве.

Требования основаны на статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы уклонением ответчика - ЗАО "РСУ "Сибстройкомп" от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42, заключенного с истцом ООО ПКФ "Поддержка-К" по доверенности, выданной ЗАО "РСУ "Сибстройкомп".

Установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010, решение суда отменено в части отказа в иске к ЗАО "РСУ Сибстройкомп", в этой части принят новый судебный акт об его удовлетворении, суд обязал произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "РСУ "Сибстройкомп" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании доверенности от 15.09.2005, выданной обществом "РСУ "Сибстройкомп" (участник договора от 01.07.2002 простого товарищества на строительство многоэтажного жилого дома) обществу "ПКФ "Поддержка-К" (застройщик), содержащей полномочия заключать от имени общества "РСУ Сибстройкомп" договоры долевого участия в строительстве и получать во исполнение них денежные средства, между обществом "ПКФ "Поддержка-К" и Кузьминской М.В заключен договор от 23.01.2006 N 42 участия в долевом строительстве нежилого помещения в индивидуальной секции на первом этаже жилого дома, площадью 257,37 кв. м по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Московский тракт, квартал "Б".

Кузьминская М.В. исполнила свои обязательства по оплате инвестируемого нежилого помещения, которое построено и передано ей под чистовую отделку на основании акта приема-передачи от 13.10.2006.

Поскольку общество "РСУ Сибстройкомп" уклонилось от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23.01.2006 N 42, по причине отсутствия у застройщика полномочий на его заключение в связи с последующим отзывом доверенности от 15.09.2005, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, содержание договора долевого участия от 23.01.2006 N 42, суд, руководствуясь названными нормами права, а также статей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установил, что данный договор содержит все существенные условия, определенные пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", совершен в надлежащей форме, а потому подлежит государственной регистрации на основании указанного Закона.

Суд признал не законным уклонение общества "РСУ Сибстройкомп" от государственной регистрации договора по причине отсутствия у застройщика полномочий на его подписание, поскольку установил, что доверенность от 15.09.2005 действовала в период подписания договора, оплаты инвестируемых помещений и передачи их по акту от 30.10.2006 Кузьминской М.В. Данная доверенность была отозвана лишь в ноябре - декабре 2006 года.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А70-5866/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина