Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 10014/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании затрат на улучшение принадлежащего ответчику имущества и его содержание, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что осуществленные им затраты привели к увеличению стоимости спорного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 10014/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Союзкниготорг" (Звездный бульвар, д. 21, стр. 1, г. Москва, 129085) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-45616/09-113-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Союзкниготорг" к ЗАО "Юмпас-Универсал" о взыскании 2 471 816 рублей 06 копеек, составляющих затраты на улучшение принадлежащего ответчику имущества и его содержание.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 28.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 решение от 28.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Юмпас-Универсал" с 1995 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1, общей площадью 320,9 кв.м.

В 2003 году нежилые помещения, принадлежащие ответчику, незаконно перешли в собственность третьих лиц.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.03.2006, вступившим в законную силу, по делу N 2-228/2006 по иску ЗАО "Юмпас-Универсал" к Хелемской М.Я. указанное нежилое помещение истребовано у Хелемской М.Я. в пользу ЗАО "Юмпас-Универсал".

28.06.2004 между Хелемской М.Я. и ЗАО "Союзкниготорг" был заключен договор аренды на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-25802/08-113-247 с ЗАО "Союзкниготорг" в пользу ЗАО "Юмпас-Универсал" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 152 787 рублей 30 копеек за пользование нежилыми помещениями в период с 01.07.2006 по 30.06.2007.

Обращаясь с настоящим иском к ЗАО "Юмпас-Универсал", ЗАО "Союзкниготорг" мотивировало требование тем, что являясь владельцем арендованных помещений, произвело их улучшение на общую сумму 2 152 018 рублей 35 копеек, а также затраты по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей, составившие 319 842 рубля 71 копейку.

По смыслу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у истца права требования возмещения произведенных им на улучшение имущества затрат является предоставление доказательств увеличения стоимости имущества в результате ремонтно-строительных работ, произведенных истцом, а также доказательств того, что произведенные им улучшения являются неотделимыми.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что осуществленные им затраты привели к увеличению стоимости спорного имущества.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-45616/09-113-400 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов