Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-8054/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении НДС и НДПИ, суд исходил из ненарушения обществом положений налогового законодательства в части определения исходных данных при исчислении НДПИ, методика расчетов по объекту налогообложения обществом соблюдена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-8054/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области от 13.05.2010 N 03-16/07364 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2009 по делу N А53-10642/2009 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулинантрацит" (347879, г. Гуково, ул. Комсомольская, 31) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (347871, г. Гуково, ул. Мира, 27) о признании незаконным её решения от 31.03.2009 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сулинантрацит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 5 в части доначисления 873 423 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 3 544 451 рубля налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора в части признания незаконным доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, налоговых санкций, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело N А32-23047/2006-52/501-2009-51/306.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добычу полезных ископаемых связано с выводами инспекции о том, что при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого надлежит определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, поскольку в проверяемый период общество осуществляло реализацию минерального сырья, а не добытого полезного ископаемого.

Рассматривая спор, суды установили, что общество осуществляло добычу каменного угля и его реализацию на территории Российской Федерации. Продуктом реализации являлся рядовой уголь, который по своему качеству соответствовал ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования", т.е. происходила реализация добытого полезного ископаемого.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого для расчета налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество определяло, как отношение выручки, полученной от реализации рядового угля, к количеству полезного ископаемого, содержащегося в реализованном минеральном сырье, что соответствует прямому методу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующему учетной политике общества.

Суды пришли к выводу, что обществом не нарушены положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения исходных данных при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. При этом судами были проверены и доводы инспекции, касающиеся методики расчетов по объекту налогообложения.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались статьями 336, 337, 338, 339, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил

в передаче дела N А53-10642/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова