Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-9563/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение общего собрания акционеров общества, суд исходил из того, что совет директоров общества, принимая решение о проведении оспариваемого собрания, не мотивировал его, выбор этого места не был связан с особенностями хозяйственной деятельности общества и привел к существенному нарушению прав истца на участие в управлении делами общества

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-9563/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" (город Владикавказ; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2009 по делу N А61-1073/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску Каргиевой З.К. к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 18.12.2008.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 18.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества в городе Москве, на котором принято решение об утверждении устава общества в новой редакции и увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

Посчитав, что названное собрание созвано и проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Каргиева З.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет дату, место и время его проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс установлено, что общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Указанные требования, как верно указали суды, введены в целях обеспечения реальной возможности участия акционеров в общих собраниях.

Согласно уставу общества местом его нахождения является город Владикавказ.

Иное конкретное место проведения общего собрания акционеров уставом не установлено.

Совет директоров общества, принимая решение о проведении оспариваемого собрания в городе Москве, как установили суды, не мотивировал его, выбор этого места не был связан с особенностями хозяйственной деятельности общества и привел в данном случае к необоснованному ограничению прав акционеров на участие в управлении делами общества.

С учетом конкретных обстоятельств этого спора суды сделали правильный вывод о существенном нарушении прав истца и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А61-1073/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенева

И.А. Подъячев