Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11303/07 Оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа нет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11303/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А55-15148/2006 43 Арбитражного суда Самарской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары с заявлением о признании недействительным ее решения от 04.09.2006 N 13-26/2754/2766 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 148 927 рублей, а также о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 744 638 рублей и пени в сумме 16 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2007 названные судебные акты отменил, требования общества удовлетворил.

Инспекция считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, так как при его принятии судом нарушены нормы материального права и единообразие в их применении арбитражными судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Спор касается правомерности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что доказательств того, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осмотрительности инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15148/2006 43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко