Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10015/10 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, связанных с осуществлением социальной поддержки гражданам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10015/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ул. Красноармейская, д. 8, г. Кострома, 156961) от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по делу N А31-4821/2009 Арбитражного суда Костромской области по иску муниципального образования "Городской округ "Город Волгореченск" в лице администрации (далее - администрация) к Российской Федерации и Костромской области о взыскании 1 150 000 рублей расходов, связанных с осуществлением социальной поддержки гражданам на основании Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон N 77-ФЗ) и Закона Костромской области от 14.12.2006 N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" (далее - Закон N 98-4-ЗКО).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Костромской области следует читать как "от 25.12.2006 г."

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2009 исковое требование удовлетворено: с Костромской области за счет казны взыскано 1 150 000 рублей. В иске к Российской Федерации отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 1 150 000 рублей. В иске к Костромской области отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Волгореченского районного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N 2-8/08 удовлетворен иск Салахова Т.А.-о. об обязании администрации предоставить ему как лицу, страдающему открытой формой туберкулеза, отдельную квартиру по договору социального найма.

Во исполнение данного судебного решения администрация приобрела по муниципальному контракту от 15.12.2008 N 48 квартиру общей площадью 49 кв. метров, расположенную по адресу: г. Волгореченск, ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 30, кв. 4.

На основании постановления главы администрации от 25.12.2008 N 507 данная квартира предоставлена гражданину Салахову Т.А.-о. по договору социального найма от 30.12.2008.

Расходы по приобретению названной квартиры осуществлены за счет бюджета муниципального образования в сумме 1 150 000 рублей.

Впоследствии, 19.01.2009 квартира передана гр. Салахову Т.А.-о. в собственность по договору приватизации.

Полагая, что вследствие финансирования за счет средств местного бюджета полномочий органов государственной власти у муниципального образования возникли расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Согласно действующему законодательству больным заразными формами туберкулеза предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения по договору социального найма с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Между тем законами N 77-ФЗ и N 98-4-ЗКО не установлены нормы об источнике финансирования мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом.

Проанализировав положения названных законов, Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суды пришли к выводу о том, что возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, сопровождающийся одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот, Минфином России не представлено.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не учел обстоятельства, установленные в решении Волгореченского районного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N 2-8/08, согласно которому предоставление квартиры Салахову Т.А.-о. осуществляется органом местного самоуправления за счет средств казны Костромской области, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как ошибочный. Суд общей юрисдикции не исследовал вопрос об источнике финансирования расходов по предоставлению жилого помещения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А31-4821/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова