Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10020/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, суд указал, что оснований для изменения договора лизинга нет, так как при неисполнении обязательства по поставке техники не могут считаться действующими и обязательства по уплате лизинговых платежей, вытекающие из договора финансовой аренды, ввиду неразрывной связи договора лизинга с договором купли-продажи предмета финансовой аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10020/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (город Санкт-Петербург, далее - общество "Интерлизинг") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по делу N А32-22811/2008 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (далее - компания) к обществу "Интерлизинг" и закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (далее - общество "Кубаньгрузсервис") о внесении изменений в договор внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07 (в части предмета лизинга, размера лизинговых платежей, периода действия договора и уплаты платежей), а также в договор купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН (в части определения предмета договора, сроков поставки и общей стоимости товара) и по встречному иску общества "Кубаньгрузсервис" о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.06.2008 к договору купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 первоначальные исковые требования компании удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества "Кубаньгрузсервис" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований компании отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска компании отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований компании отменено, в иске в этой части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 16.06.2010 общество "Интерлизинг" ссылается на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 12.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (правопредшественником общества "Интерлизинг", лизингодателем) и компанией (лизингополучателем) заключен договор лизинга N ЛД-63-17/07, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для компании 20 единиц техники - полуприцепов марки "Baryval СВ-32/С", а лизингополучатель - принять указанное имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Во исполнение условий договора лизинга между лизингодателем (покупателем), лизингополучателем и обществом "Кубаньгрузсервис" (продавцом) подписан договор купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН, согласно которому продавец обязался продать покупателю 20 полуприцепов марки "Baryval СВ-32/С".

Из 20 единиц техники продавец поставил лизингодателю только 8, которые впоследствии переданы лизингополучателю. Последний, считая, что контрагентами нарушены существенные условия сделок в отношении сроков постановки техники, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Окружной суд, соглашаясь с мнением суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований компании об изменении договора лизинга, указал на то, что при неисполнении обязательства по поставке 12 единиц техники, не могут считаться действующими в этой части и обязательства по уплате лизинговых платежей, вытекающие из договора финансовой аренды, так как договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета финансовой аренды в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" урегулирован вопрос о распределении рисков, возникших в связи с невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга. Согласно этой норме права риск невыполнения продавцом указанных обязанностей и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Следовательно, вопрос о распределении бремени ответственности за неисполнение продавцом своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи лизингового имущества, может быть предметом отдельного судебного разбирательства по иску заинтересованной стороны договора финансовой аренды к другому участнику этой сделки о возмещении соответствующих убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-22811/2008 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев