Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10256/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным письма налоговой службы об отказе в заключении договора поручительства, суд указал, что представленные заявителями документы не позволили провести анализ финансового состояния поручителя и установить отсутствие у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также определить его платежеспособность и соответственно решить вопрос о заключении договора поручительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10256/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр" (119270, Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 3) и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, г. Барнаул, просп. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 по делу N А03-11104/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, Комсомольский проспект, д. 118) о признании недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 N 14-37/06959 об отказе в заключении договора поручительства, о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления о заключении договора поручительства; об обязании Управления заключить договор поручительства (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество "Барнаульский водоканал") и общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр" (далее - общество "ВСК-Центр") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 N 14-37/06959 (далее - Управление) об отказе в заключении с обществом "ВСК-Центр" договора поручительства на условиях, изложенных в проекте договора поручительства, представленного заявителем письмом от 23.04.2009 (с учётом внесенных в него изменений); о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления общества "ВСК-Центр" о заключении договора поручительства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем заключения в течение трёх дней с даты принятия решения суда с обществом "ВСК-Центр" договора поручительства на условиях проекта договора; об обязании Управления в течение трёх дней с даты принятия судом решения заключить договор поручительства с обществом "ВСК-Центр" на условиях в соответствии с проектом договора, представленным в приложении N 2.

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли, что заявителями были направлены в Управление документы, не позволяющие провести анализ финансового состояния поручителя (общества "ВСК-Центр") и установить отсутствие у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также определить его платежеспособность и соответственно решить вопрос о заключении договора поручительства. При этом суды исходили из того, что основания для отказа в заключении договора поручительства соответствуют требованиям статей 67, 74 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-19/798 от 21.11.2006 в соответствии с его компетенцией.

Суды отклонили доводы обществ "Барнаульский водоканал" и "ВСК-Центр" о безусловной обязанности налогового органа заключить договор поручительства на предложенных поручителем условиях.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что отказ Управления в заключении договора поручительства не лишает заявителей возможности повторного обращения для решения вопроса о заключении данного договора с приложением всех необходимых документов и не нарушает право общества "Барнаульский водоканал" на получение инвестиционного налогового кредита.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общества "Барнаульский водоканал" и "ВСК-Центр" просят их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы материального права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы обществ "Барнаульский водоканал" и "ВСК-Центр" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на отсутствие единообразной судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу не нашла своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А03-11104/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин