Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10342/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, суд исходил из того, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10342/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Л.А. Новоселовой,

судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску (пр. Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) (далее - "ИФНС г. Томска") от 06.07.2010 N 03-17/33326 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.02.2010 по делу N А67-160/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению ИФНС г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью "РусТорг" (ул. Белинского, д. 15, г. Томск, 634029) (далее - общество "РусТорг") и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве (пр-д Походный, влад. 3, корп. 1, г. Москва, 125373) (далее - "МИФНС г. Москвы") о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества "РусТорг" на основании решения МИФНС N 46 г. Москвы от 16.12.2008.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с просьбой о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, установлено, что МИФНС г. Москвы 16.12.2008 зарегистрированы изменения в учредительные документы общества "РусТорг" связанные, в том числе, с изменением его места нахождения, и дело направлено по новому месту регистрации в г. Томск. После проведения ИФНС г. Томска проверки поступившего дела, последняя обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, ссылаясь на то, что учредительные документы общества "РусТорг" содержат недостоверные сведения о месте нахождения. Кроме того, в суде ИФНС г. Томска указало, что пакет документов для регистрации представлен не в полном объеме, поскольку платежная квитанция об оплате государственной пошлины подписана неуполноченным обществом "РусТорг" лицом.

Как установлено судами первой и кассационной инстанций, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, был представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом о регистрации, в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

Факт надлежащей оплаты государственной пошлины обществом "РусТорг" суды признали установленным.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка. Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрены действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А67-160/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян