Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10370/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на обязанность заявителя произвести оплату электрической энергии, отпущенной компанией на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10370/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" от 01.07.2010 N 132 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2010 по делу N А51-1282/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Уссурийск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, далее - общество) о взыскании 412 394 рублей 26 копеек задолженности по оплате отпущенной в октябре-декабре 2008 года электрической энергии и 5 450 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением от 13.01.2010, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договоров от 01.06.2008 N 28, 29 и исходили из обязанности общества произвести оплату электрической энергии, отпущенной компанией на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с октября по декабрь 2008 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора компания осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды этих домов, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды указали, что общество является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам и, установив факт потребления в период с октября по декабрь 2008 года электрической энергии на общедомовые нужды этих домов, находящихся в управлении у общества, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств её оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка общества на непредоставление ему собственниками помещений находящихся на обслуживании жилых домов права на оказание коммунальной услуги по энергоснабжению и на отсутствие у него обязанности по осуществлению сбора с населения платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, отклоняется.

Обязанность управляющей организации, в данном случае - общества, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, условия заключенных с администрацией Покровского сельского поселения договора управления муниципальным жилищным фондом от 01.06.2008 N 28, предусматривающего обеспечение сохранности жилищного фонда и предоставление жилищно-коммунальных услуг, договора от 01.06.2008 N 29 на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда, а также договора управления с собственниками жилых помещений, по которому общество обязалось представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении коммунальных услуг, суды пришли к выводу о том, что именно общество является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным произвести оплату стоимости электрической энергии на общедомовые нужды.

При этом суд кассационной инстанции учел, что в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова