Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10423/10 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10423/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" от 19.07.2010 N 01-05/1011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2010 по делу N А68-2900/09 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (г. Тамбов, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Липецк, далее - далее - компания) о взыскании 1 243 423 рублей 25 копеек задолженности за поставленную в период с января по март 2009 года питьевую воду (с учетом уточнения искового требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, иск удовлетворен.

С учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), суды пришли к выводу об обязанности компании произвести оплату всего объема холодной воды, потребленной как на собственные нужды, так и на приготовление горячего водоснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления N 167 следует читать как "от 12.02.1999 г."

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2010 решение суда первой инстанции от 04.09.2009 и постановление апелляционного суда от 10.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 76 Правил N 167 указал на необходимость учета сложившегося в спорный период порядка расчетов между сторонами и конечными потребителями, при котором оплата за холодную воду, получаемую последними в виде горячего водоснабжения, поступает обществу, и необходимость при новом рассмотрении достоверно установить размер заявленных требований.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2900/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова