Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10497/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий уполномоченного органа, суд исходил из отсутствия правовых оснований для утверждения органом местного самоуправления границ и схемы расположения по данному адресу нового земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10497/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуальных предпринимателей Зубкова В.А., Камыниной Л.Д., Наумовой И.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 по делу N А35-286/09-С22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлениям индивидуальных предпринимателей Зубкова А.В., Камыниной Л.Д., Наумовой И.Л. к Земельному комитету г. Курска и председателю Земельного комитета г. Курска Алябьеву М.Д. о признании незаконными действий.

Третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Зубков А.В., Камынина Л.Д., Наумова И.Л. обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий председателя Земельного комитета города Курска Алябьева М.Д. и Земельного комитета города Курска по отказу заявителям в утверждении границ и схемы расположения вновь образованного путем объединения земельного участка площадью 1059 кв. м по ул. Дзержинского, 90Б в г. Курске, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое здание и просили суд обязать заинтересованных лиц утвердить схему расположения данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установили, что предприниматели Зубков А.В. и Наумова И.Л. являлись сособственниками нежилого здания магазина площадью 193,1 кв. м, расположенного по ул. Дзержинского, 90Б в г. Курске, на основании договоров купли-продажи. 14.01.2001 за Зубковым А.В. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 302 кв. м, на котором находится указанное здание.

Постановлениями Администрации г. Курска от 29.08.2002 N 1338 и от 23.04.2003 N 654 Зубкову А.В. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, ориентировочной площадью 1200 кв.м, для проектирования магазина товаров по ул. Дзержинского д. 90, а в последующем для строительства также в аренду сроком на один год. 12.11.2003 здание магазина принято в эксплуатацию.

Заявители - участники общей долевой собственности на указанный объект, считая, что для эксплуатации здания магазина необходим земельный участок площадью 1059 кв. м, после выполнения землеустроительных и топографических работ по формированию земельного участка обратились в Администрацию города Курска с заявлениями об утверждении границ и схемы расположения вновь образованного земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет и дальнейшего оформления на него правоустанавливающих документов.

В связи с отказом в утверждении границ земельного участка со ссылкой на наличие по указанному адресу на кадастровом учете другого земельного участка (площадью 302 кв. м), заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что принадлежащее заявителям здание магазина расположено на земельном участке площадью 0,1198 га с кадастровым номером 46:29:102281:19, государственная собственность на который не разграничена, ранее предоставлявшемся Зубкову А.В. в аренду, а также на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102281:2 площадью 302 кв.м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Зубкова А.В. Доказательств, свидетельствующих о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, судам не представлено.

Заявители обратились за формированием нового земельного участка из двух вышеуказанных участков. Статья 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности образования земельного участка посредством объединения участков, один из которых предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а другой находится в государственной собственности и ранее предоставлялся в аренду.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения органом местного самоуправления границ и схемы расположения по данному адресу нового земельного участка площадью 1059 кв. м. Но основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий Земельного комитета города Курска, а также о том, что председатель земельного комитета является ненадлежащим ответчиком и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-286/09-С22 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина