Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10576/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, руководствуясь положениями налогового законодательства, обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части начисления единого социального налога и налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10576/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сезон" (ул. Дежневцев, д. 32, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2009 по делу N А05-10581/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Сезон" к Инспекции ФНС России по городу Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000) о признании частично недействительным решения от 21.07.2008 N 23-19/036487.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сезон" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 21.07.2008 N 23-19/036487.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в результате исключения из состава расходов 7 625 488 рублей затрат на оплату транспортных услуг, оказанных предпринимателем Смирновым В.И., начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции о начислении единого социального налога, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Архангельской области решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010, требования общества удовлетворил частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления единого социального налога за 2006 год в сумме 254 313 рублей 79 копеек, начисления налога на прибыль за 2004-2006 годы без учета в составе расходов 11 271 011 рублей 21 копейки единого социального налога и 207 245 рублей налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных при первоначальном рассмотрении дела фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, они соответствуют указаниям суда кассационной инстанции, направившего дело на повторное рассмотрение.

Доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действующему законодательству и не свидетельствуют о неправильном применения судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А05-10581/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина