Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10662/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным постановления уполномоченного органа, суд исходил из того, что истцом не указано, каким образом признание недействительным оспариваемого постановления восстановит его нарушенное право

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10662/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Маковской А.А., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009 по делу N А40-102628/09-11-834, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по тому же делу, по заявлению товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (г. Москва) к Департаменту имущества г. Москвы (г. Москва), Управлению Росрегистрации по Москве (г. Москва), Московской городской Думе (г. Москва) о признании недействительным постановления.

Третьи лица: Москомнаследие (г. Москва), Региональная общественная организация "Московский союз художников" (г. Москва).

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. N 47 в части внесения объекта N 60, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 в Перечень объектов недвижимости городской муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что пунктом 2 постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 "Об уточнениях и изменениях к "Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности города Москвы", утверждены перечни объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учтенных на балансе государственных унитарных предприятий "Дирекция единого заказчика" по административным округам города Москвы (Приложение N 2) и Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (Приложение 3).

На балансе предприятия - ГП "Дирекция единого заказчика ТУ "Красносельское", под порядковым номером 60 учитывается объект, расположенный по адресу: Сретенский бульвар, 6/1, стр. 2, общей площадью 12 622 кв. м.

Помещение площадью 91,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Распоряжением Правительства Москвы от 25.12.2006 N 2754-РП указанное помещение передано в оперативное управление Комитету по культурному наследию города Москвы и в безвозмездное пользование сроком на 25 лет Региональной общественной организации "Московский Союз художников" для размещения творческой мастерской скульптора А.И. Газалиева.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату распоряжения Правительства Москвы округа следует читать как "от 26.12.2006 г."

Товарищество полагает, что обжалуемое постановление в части внесения вышеназванного объекта N 60 в Перечень объектов недвижимости городской муниципальной собственности не соответствует Указу Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения". Также товарищество считает, что спорное постановление нарушает его права, поскольку указанное помещение находится в общей собственности жильцов дома. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Товарищество не указало, каким образом удовлетворение требования по настоящему делу восстановит его нарушенное право. Товарищество определяет принадлежность спорного имущества к федеральной собственности в силу Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176, вместе с тем, не приводит каких-либо доводов восстановления своих прав в случае отнесения этого имущества к федеральной собственности.

Довод товарищества об отнесении спорного имущества к общей собственности в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в помещении общедомовых коммуникаций был отклонен судами как не подтвержденный доказательствами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-102628/09-11-834 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская

Г.Д. Пауль