Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10705/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходил из факта неисполнения истцом в полном объеме мирового соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-10705/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рязанские пески" (Куйбышевское шоссе, д. 25, г. Рязань, 390047, далее - общество) от 13.07.2010 N 06/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5782/2009-С3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Капусткиной Ю.В. (пр. Яблочкова, д. 5, г. Рязань, 390023; далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению требования от 09.10.2009 N 17930 о возложении на общество обязанности передать и обеспечить закрытому акционерному обществу "Речной порт" (ул. Лесопарковая, д. 52, г. Рязань, 390006, далее - ЗАО "Речной порт") вывоз речного песка с карт в размере 40 776,676 куб. м в рамках исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 и признании указанного требования недействительным, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончании исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009 и обязании судебного пристава-исполнителя окончить указанное исполнительное производство, принять и возбудить надзорное производство.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 было отказано в удовлетворении заявления общества.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Общество подтверждает свои требования следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций не учли, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают полное исполнение обществом утвержденного судом мирового соглашения между обществом и ЗАО "Речной порт", в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства незаконно.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2009 по делу N А54-172/2009С16 утверждено мировое соглашение между обществом и ЗАО "Речной порт", направленное на погашение образовавшейся у общества задолженности путем поставки речного песка.

На основании исполнительного листа N 047030, выданного Арбитражным судом Рязанской области 26.05.2009 для исполнения определения об утверждении данного мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель Капусткина Ю.В. постановлением от 01.06.2009 возбудила исполнительное производство N 62/3/13135/20/2009.

Суды нижестоящих инстанций, исследовав обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что указанное мировое соглашение со стороны общества не было исполнено в полном объеме. Данный факт в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность окончания исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования N 17930, которым должнику предоставлен новый срок для надлежащего исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 62/3/13135/20/2009, и само требование являются законными.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции исходя из главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А54-5782/2009-С3 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов