Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-6924/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-6924/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКомплект" (ул. Школьная, д. 15А, помещение 1Н, г. Санкт-Петербург, 197183; адрес представителя: ул. Грибакиных, 2-1-41, г. Санкт-Петербург, 192012, Жидков Юлий Валерьевич; далее - общество) от 14.06.2010 N 1553 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N ВАС-6924/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дела N А70-8728/2009 Арбитражного суда Тюменской области, а также о повторном пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (ул. Семакова, д. 10, г. Тюмень, 625003; далее - университет) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Тюменской региональной общественной организации "Союз юристов Тюменской области" от 31.03.2009 по делу N 02-09 (далее - решение третейского суда) о расторжении государственного контракта от 30.07.2008 N 7к/200-08 на поставку оборудования для лаборатории компьютерной микроскопии и биологических исследований, заключенного между обществом и университетом, а также о взыскании с общества в пользу университета 307 196 рублей 92 копейки, из которых 306 270 рублей предварительной оплаты и 926 рублей 92 копейки расходов по уплате административного сбора, а также 7 052 рубля 11 копеек третейского сбора.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 дело N А56-34940/2009 в соответствии с частью 8 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу N А70-8728/2009 заявленное университетом требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 Кодекса, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N ВАС-6924/10 обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В повторном заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, расторжение государственного контракта третейским судом является незаконным, в частности потому, что условие о включении третейского соглашения в текст контракта является кабальным, третейское разбирательство было осуществлено в отсутствие третейского соглашения и волеизъявления общества на передачу возникшего спора на рассмотрение третейского суда, и, следовательно, арбитражный суд не вправе был выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом из содержания части 2 статьи 239 Кодекса следует, что бремя доказывания наличия этих обстоятельств возложено на сторону, против которой принято решение третейского суда.

Между тем, из содержания материалов дела следует, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 239 Кодекса, в том числе свидетельствующих о зависимости третейского суда и третейских судей от университета, обществом в суды представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о признании контракта или арбитражной оговорки недействительными и причинение ущерба государственному бюджету (публичным интересам) Российской Федерации.

При этом законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа (статья 239 Кодекса).

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.

При этом не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (часть 9 статьи 299 Кодекса).

Из содержания повторного заявления общества следует, что новые доводы о пересмотре принятых по делу судебных актов им приведены не были.

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится в силу принципа правовой определенности к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода общества о возможности разрешения споров третейским судом по исполнению или расторжению государственного контракта следует учесть, что его рассмотрение возможно только после определения Конституционным Судом Российской Федерации и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой природы третейского разбирательства в рамках надзорных производств N ВАС-530/10, N ВАС-634/10 при условии наличия необходимых доказательств и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А70-8728/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N ВАС-6924/10, определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов