Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10932/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение государственного учреждения в части непринятия в зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ, суд указал, что доплата за разъездной характер работы предусмотрена коллективным договором общества, имеет компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда в организации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10932/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи А.И. Бабкина,

судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Академика Королева, 46, г. Астрахань, 414040) от 09.07.2010 N 11-11/11-26852 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009 по делу N А06-6269/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154) о признании недействительным решения государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.08.2009 N 352 в части непринятия в зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество) в лице Астраханского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) от 18.08.2009 N 352 в части непринятия в зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ в размере 5 670 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение фонда социального страхования признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, выплаты, производимые обществом, за время проезда в нерабочее время от сборного пункта до места работы и обратно нельзя отнести к выплатам, входящим в систему оплаты труда; как результат, включение указанных выплат в заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности является нарушением законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 22.06.2009 по 30.06.2009 в отношении общества была проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию, по результатам которой был составлен акт от 16.07.2009. На его основании 18.08.2009 было принято решение N 352, которым обществу было отказано в принятии расходов в размере 5 670 рублей 63 копеек, связанных с включением в состав заработка для исчисления пособия по социальному страхованию надбавки за разъездной характер работ, как произведенных с нарушением законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался статьями 2, 129, 135, 146, 149, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из того, что доплата за разъездной характер работы предусмотрена коллективным договором общества, имеет компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда в организации. Поскольку в состав заработной платы подлежат включению все выплаты, производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, суд счел включение указанных выплат в состав заработка для исчисления пособия по социальному страхованию обоснованным.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались судами, и им была дана правовая оценка. Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А06-6269/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов

Судья

С.Б. Никифоров