Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11633/10 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, поскольку к нему не были приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11633/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская,

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Могушкова Назира Башировича от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-941/09 по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к индивидуальному предпринимателю Могушкову Назиру Башировичу (об обязании предпринимателя возвратить из его незаконного владения земельный участок площадью 6,3 на 4,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11, и снести за свой счет незаконно установленный на земельном участке аптечный киоск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение "Ингушская республиканская клиническая больница", Управление Федеральной регистрационной службы Республики Ингушетия.

Суд установил:

к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия оспариваемого судебного акта, а именно копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Могушкова Назира Башировича от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-941/09 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская