Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-7249/10 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-7249/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А.,

судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тетрис" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по делу N А40-108912/09-152-861 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Тетрис" (г. Москва) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.09.2008 к договору аренды земельного участка от 24.12.1998 N М-01-013257 и об обязанности произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 решение судов первой инстанции от 02.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и законные интересы г. Москвы по реализации инвестиционного контракта, однако Правительство г. Москвы не было привлечено к участию в деле.

Общество ссылается на то, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям норму пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не вступившую в силу на момент принятия решения об изменении целевого назначения спорного земельного участка.

По-мнению заявителя, проведения аукциона невозможно по ряду обстоятельств, в частности: предоставление земельного участка под строительство не является первичным, строительство жилого дома осуществляется на эксплуатируемой кровле здания, земельный участок в границах не изменяется, владельцем строящегося здания является застройщик (истец), строительство осуществляется в рамках реализации инвестиционного контракта, на момент принятия Правительством г. Москвы распоряжения об изменении функционального назначения объекта, строительство комплекса было осуществлено на 40%, гаража - на 90%, просрочка в оформлении дополнительного соглашения имела иместо не по вине истца.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, которым было изменено целевое назначение спорного земельного участка, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что регистрирующим органом доказана законность вынесенного им отказа ввиду несоблюдения порядка предоставления обществу спорного земельного участка для жилищного строительства.

Довод заявителя о необоснованности применения норм статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации был предметом оценки судов и отклонен, так как судами было установлено, что реализация решения об изменении целевого назначения спорного земельного участка, в том числе внесение изменений в договор аренды, имели место, когда указанная статья Земельного кодекса Российской Федерации вступила в силу.

Судами также была установлено, что заявителем не доказано соблюдение условий, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", позволяющих предоставление земельного участка под жилищное строительство без проведения торгов.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения Правительства г. Москвы к участию в деле подлежит отклонению, поскольку заявителем не доказано, что Правительство г. Москвы с учетом возникшего спора является заинтересованным лицом в настоящем деле об оспаривании решения регистрирующего органа, также не доказано, что судебными актами затронуты права и интересы Правительства г. Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-108912/09-152-861 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова

Г.Д. Пауль