Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 8106/10 Государственная пошлина подлежит возврату, поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, тогда как нормами налогового законодательства закреплено положение о том, что при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N 8106/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по делу N А37-2246/2009, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Магаданской таможни (далее - таможенный орган, г. Магадан) от 14.08.2009 N 10706000/15-55/19 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которым таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости посредством изменения кода таможенной классификации в отношении задекларированного товара - шин пневматических резиновых новых по ГТД N 10706020/08060909/0001130.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трактор".

Арбитражный суд Магаданской области решением от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.04.2010 указанный судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решение таможенного органа является правомерным.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела и доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 21.05.2010 N 391 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

1. В передаче дела N А37-2246/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.20109 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вилкон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2010 N 391 через открытое акционерное общество Банк ВТБ в г. Магадане.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней