Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10233/10 Суды, установив, что в отношении спорного объекта приняты ограничения, не позволяющие регистрационной службе производить регистрацию сделок, связанных с отчуждением данного объекта, сделали вывод о том, что наличие ограничения (обременения) в отношении спорного объекта является самостоятельным основанием для отказа в иске о государственной регистрации перехода права собственности, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10233/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Маковской А.А, Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гультяевой И.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2009 по делу N А52-5406/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гультяевой И.Л. к закрытому акционерному обществу "Псковсинтезнефть" о государственной регистрации перехода права собственности.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гультяева Ирина Леонидовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Псковсинтезнефть" (далее - общество) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 140,8 кв.метра, кадастровый номер 60:27:050105:39:73-А:1005, расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 49, помещение 1005.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2010 названные судебные акты также оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (продавец) и предпринимателем Гультяевой И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 19.03.2009, предметом которого являлось нежилое помещение N 1005 площадью 140,8 кв. метра с кадастровым номером N 60:27:050105:39:73-А:1005, расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 49.

В пункте 7 стороны предусмотрели, что на момент подписания договора указанное помещение обременено правом аренды по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Фарм Центр Псков" на срок до 01.12.2017.

После заключения названного договора предприниматель и общество совместно обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке.

Уведомлением от 07.07.2009 N 01/034/2009-138 Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - управление) сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации права собственности до 06.08.2009 по заявлению общества (продавца недвижимого имущества).

Сообщением от 06.08.2009 N 01/034/2009-138 управление уведомило предпринимателя об отказе в государственной регистрации в связи с наличием ограничений права собственности продавца в отношении данного помещения.

Ссылаясь на то, что продавец недвижимости неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, общество обратилось в суд требованием, основанным на положениях статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судами было установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об ограничениях (обременениях) права общества на указанный объект недвижимости в виде запрета производить регистрацию сделок, связанных с отчуждением объекта недвижимости (01.04.2009), ареста (15.07.2009), а также запрета совершать сделки с указанным имуществом (14.09.2009).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении одной их сторон от государственной регистрации перехода права собственности такая регистрация производится управлением в соответствии с решением суда.

Исходя из того, что наличие указанных ограничений в соответствии с положениями статьей 13 и 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества к предпринимателю, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А52-5406/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская

Г.Д. Пауль