Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11034/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что моментом определения налоговой базы по названному налогу является дата оплаты стоимости имущества, так как оплата произведена ранее отгрузки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11034/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти (445011, Самарская область, г. Тольятти, Площадь Свободы, 4) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 по делу N А55-11869/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 по этому же делу по заявлению мэрии городского округа Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (445007, г. Тольятти, ул. 50 лет Октября, д. 48) о признании частично недействительным решения от 30.12.2008 N 19-20/82.

Суд установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области; далее - инспекция) от 30.12.2008 N 19-20/82 в части доначисления 205 086 руб. налога на прибыль, 10 419 442 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 1 672 558 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 4 282 410 руб. по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

Основанием оспариваемого решения инспекции, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужили выводы инспекции о неправомерной неуплате мэрией этого налога по нескольким эпизодам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 требования мэрии частично удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 374 060 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также взыскания 74 812 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 205 086,24 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, а также в части 4 282 410 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам предоставления мэрией права на размещение наружной рекламы и получения от контрагентов задатков по договорам купли-продажи имущества, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, 164, 167 Кодекса.

Применительно к эпизоду реализации мэрией муниципального недвижимого имущества суды апелляционной и кассационной инстанций сочли выводы суда первой инстанции необоснованными и согласились с позицией инспекции о неправомерном включении мэрией спорных сумм в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в момент подписания актов приёма-передачи имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на пункт 1 статьи 167 Кодекса, пришли к выводу о том, что моментом определения налоговой базы по названному налогу является дата оплаты стоимости имущества, так как оплата произведена ранее отгрузки (подписания актов приёма-передачи имущества).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов мэрия просит их отменить, считая выводы судов в части эпизодов по предоставлению мэрией права на размещение наружной рекламы, получения от контрагентов задатков по договорам купли-продажи муниципального недвижимого имущества, а также денежных средств за реализованное мэрией имущество необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы мэрии не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-11869/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин