Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11384/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что корпоративный спор по определению рыночной стоимости акций общества должен рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11384/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Казакова К.В. от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-80845/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску Компании AZULETO INDUSTRIAL LIMITED (далее - "Компания") и Казакова К.В. к закрытым акционерным обществам "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" и "Фирма Оценщик", Романовскому Ф.Г. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций; взыскании 929 865 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - "Общество"), Макарова Л.А., открытое акционерное общество "Росно".

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010 и постановлением кассационной инстанции от 23.06.2010, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Компания и заявитель, являющиеся акционерами Общества, обратились Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций Общества и взыскании с ответчиков 929 865 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Настоящий спор возник в связи с определением рыночной стоимости акций Общества, принудительно выкупленных у заявителя. Таким образом, данный спор связан с реализацией вытекающих из владения акциями прав и является по своему характеру корпоративным.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходил из того, что местом нахождения Общества является Тульская область.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемых делах правоотношения сторон вытекали из договора займа, оформленного путем выпуска и продажи облигаций.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела и рассмотрению дела компетентным судом.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статье 304 АПК РФ.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд определил:

в передаче дела N А56-80845/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян