Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-2895/07 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку исправление судом опечатки в резолютивной части решения не привело к изменению решения по существу и не нарушило права истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-2895/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Борисовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюмендорстрой" (г. Тюмень; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску муниципального образования Советский район в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (Тюменская обл., г. Советский) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881", открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" (г. Тюмень) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание котельной площадью 5112,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Советский, ул. Комарова, д. 11А, признании недействительной сделки по передаче котельной в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, об обязании передать технический паспорт и акт ввода котельной в эксплуатацию.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 суд во вводной части резолютивной части решения от 21.07.2006 исправил допущенную опечатку, исключив слова: "Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", третьи лица ОАО "Локосовский газоперерабатывающий завод", ООО "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: "от истца Андрющенко П.В. по доверенности N 1 от 04.04.05, от ответчика Лаптев И.И. по доверенности от 06.02.06, от ГУ ФРС Мошкина А.Н. по доверенности N 3 от 10.01.06".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что судом путем исправления опечатки было изменено содержание судебного акта, тем самым нарушена норма пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Исключение судом из вводной части изготовленного текста резолютивной части решения лиц, которые не были участниками по настоящему делу и их представителей, при том, что наименование лиц, участвующих в деле и их представителей также судом были указаны, являлось исправлением допущенной судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения и соответствовало положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что такое исправление привело к изменению решения по существу, заявителем не представлено. Также заявителем не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и оспариваемых судебных актов не усматривается, что допущенная судом опечатка во вводной части резолютивной части решения привела к невозможности установления лиц участвующих в деле и их представителей, принимая во внимание, что содержание протокола судебного заседания и изготовленного текста мотивированного решения соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу N А75-3242/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова