Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-6928/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение расходов, содержат недостоверные сведения о контрагентах предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-6928/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича (ул. Солнечная поляна, 25-61, г. Барнаул, 656060) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 по делу N А03-1244/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 4213.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049).

Суд установил:

по итогам камеральной налоговой проверки представленной индивидуальным предпринимателем Емельяновым В.Н. (далее - предприниматель) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - инспекция) приняла решение от 01.11.2007 N 4213, которым доначислила предпринимателю 15 290 213 рублей налога на доходы физических лиц, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю изменило решение инспекции, указав, что неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2006 год установлена в сумме 6 162 857 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2009 решение суда первой инстанции отменил за исключением расходов, связанных с хозяйственной деятельностью с обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Плюс", и дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2010 решение суда первой инстанции от 31.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Спор касается затрат по приобретению предпринимателем товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Атлас", "Транссиб", "Форвард", "Алтопторг", "Аргис", "Символ", которые при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006 год были включены предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов.

Суды при рассмотрении данного дела признали спорные расходы документально неподтвержденными, поскольку документы, представленные в подтверждение таких расходов содержат недостоверные сведения о названных контрагентах предпринимателя, так как указанные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из положений статей 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что факт реальности совершения сделок с указанными контрагентами предпринимателем не подтвержден, в связи с чем право на применение профессиональных налоговых вычетов у него отсутствовало.

Доводы предпринимателя не опровергают данный вывод суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 не может быть принята в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-1244/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.М. Тумаркин