Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-8399/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-8399/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942" (ул. Обская, 7, г. Искитим, Новосибирская область, 633209) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А45-12838/2008-23/395 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (ул. Советская, 247, г. Искитим, Новосибирская область, 633209) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Искитимское 1942" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 N 1/7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 600 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 рублей 94 копеек и соответствующих сумм пеней. Прекращено производство по делу в части признания недействительными пунктов 2.1.1 и 2.2.3 решения инспекции в связи с принятием судом отказа от требования в этой части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда изменено, признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 рублей 94 копеек, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 27 422 рублей 19 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 157 533 рублей 94 копеек, начисления соответствующих сумм пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 379 рублей 60 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137 113 рублей 94 копеек, соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 27 876 рублей 06 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по лизинговым платежам, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В то же время согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 определена правовая позиция по вопросу, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства -оплачены и поставлены на учёт.

По настоящему делу установлены схожие фактические обстоятельства и спор касается толкования положений статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-12838/2008-23/395 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.Г. Першутов