Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11178/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует порядку привлечения к административной ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11178/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 22.07.2010 N 08-37/6423 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу N А51-18069/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края (г. Большой Камень, Приморский край, далее - администрация) к отделу судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Большой Камень, Приморский край), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г.Владивосток) о признании незаконным постановления от 24.09.2009 N 34 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которым администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Подновлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов, Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 000785 от 27.11.2008, выданного в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа N 000785 от 27.11.2008, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 24.09.2009 было вынесено оспариваемое постановление N 34, в соответствии с которым администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, установили факт ненадлежащего извещения администрации, и руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали что оспариваемое постановление не соответствует порядку привлечения к административной ответственности. Признав, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы администрации, суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-18069/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь