Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11269/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11269/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" (429950, г. Новочебоксарск, ул. Восточная, 6) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу N А79-14739/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (429955, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, 1) о признании частично недействительным решения от 06.10.2009 N 47 с учётом изменений, внесённых решением от 02.02.2010 N 1, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 8) о признании недействительным решения от 25.11.2009 N 05-13/290 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - инспекция) от 06.10.2009 N 47 с учётом изменений, внесённых решением инспекции от 02.02.2010 N 1, в части предложения уплатить 32 299,73 руб. налога на добавленную стоимость и 2 248,93 руб. пеней, а также начисления 82 398,98 руб. этого налога в карточке расчетов с бюджетом. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.11.2009 N 05-13/290, которым решение инспекции от 06.10.2009 N 47 оставлено без изменения.

Основанием принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом к вычету в мае 2006 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам от 31.01.2006, 28.02.2006 и 31.03.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованном предъявлении обществом в декларации за май 2006 года налоговых вычетов по суммам налога на добавленную стоимость, относящимся к иному налоговому периоду (январю, февралю и марту 2006 года). При этом суд сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2010 названный судебный акт оставил без изменения. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, относящимся к январю, февралю и марту 2006 года общество не могло заявить в более позднем периоде (в мае 2006 года).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не установила.

В то же время согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, размещённым в полном объёме на сайте Суда 21.07.2010, определена правовая позиция по вопросу, связанному с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учёт.

По настоящему делу установлены схожие фактические обстоятельства и спор касается толкования положений статей 171-173 Кодекса, в связи с чем общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А79-14739/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010 по этому же делу в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина