Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11686/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконными действия министерства по возврату без исполнения исполнительного листа, суд указал, что причин для возврата предприятию исполнительного листа без исполнения не было, так как все необходимые требования, предъявляемые к исполнительным документам, были соблюдены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11686/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 04.08.2010 N 08-05-08/3411 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по делу N А40-32336/09-147-200 Арбитражного суда города Москвы по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград, далее - предприятие, взыскатель) о признании незаконными действий Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2007 N 006599 по делу N А12-1368/06-С6.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство юстиции Российской Федерации (Москва), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (Москва).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении требования взыскателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование предприятия удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Минфин России просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2007 по делу N А12-1368/06-С6 в пользу предприятия с Российской Федерации взыскано 184 480 рублей убытков.

Полученный во исполнение указанного решения исполнительный лист от 31.08.2007 N 006599 предприятие направило в Минфин России для исполнения.

Письмом от 17.12.2008 N 08-05-14/12600 указанный исполнительный лист Минфин России возвратил взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанная в нем дата вступления судебного акта в законную силу не совпадает с датой вступления в законную силу, указанной в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Не согласившись с действиями Минфина России, предприятие обратилось с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и в исполнительном листе от 31.08.2007 N 006599 указана дата вступления названного решения в законную силу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата предприятию исполнительного листа без исполнения.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-32336/09-147-200 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина