Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-6530/10 Передавая принятые по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для взыскания в пользу предприятия разницы между платой за отпуск горячей воды, исчисленной исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, противоречат действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-6530/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Сарбаша С.В.,

судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ул. Комсомольская, 47 "А", г. Камышин, Волгоградская область, 403870) (далее - предприятие) от 19.04.2010 N 325 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2657/2009 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Сахалинец" (8 мкрн, дом 4, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) (далее - ТСЖ) о взыскании 102 436 рублей 40 копеек, в том числе 93 482 рублей 03 копейки задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 01.08.2003 N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года (уточненные требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 исковое требование удовлетворено со ссылкой на статьи 422 и 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ТСЖ в пользу предприятия взыскано 3040 рублей 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору за спорный период и 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С предприятия в пользу ТСЖ взыскано 17 759 рублей 70 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, а также 970 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и передать дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, действующее законодательство предусматривает расчет размера платы коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета исходя из нормативов потребления, а не из данных индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между предприятием, являющимся теплоснабжающей организацией, и ТСЖ заключен договор от 01.08.2003 N 61С на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - договор N 61С), по условиям которого при выходе из строя общедомовых приборов учета горячей воды (при их отсутствии) размер ее оплаты рассчитывается исходя из нормативов потребления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным расчетом предприятия, который исчислен согласно договору - исходя из нормативов потребления горячей воды и количества жителей.

Суд апелляционной инстанции, установив факт неисправности общедомового прибора учета горячей воды в спорный период, исследовав и оценив заключение комплексной судебно-бухгалтерской и технологической экспертизы, пришел к выводу, что размер платы за горячее водоснабжение правомерно определен экспертом исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. В связи с чем решение первой инстанции было отменено, иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 539, пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса, пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), пунктами 4 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

Коллегией судей при проверке обоснованности заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, установлено, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлена иная практика разрешения аналогичных споров (постановление N 5290/09 от 22.09.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3., абзаца 2 пункта 2.1.1. Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, условие договора N 61С, предусматривающее, что при выходе из строя приборов учета воды начисление производится по установленным социальным нормам и тарифам (раздел 3), не противоречит статье 544 Гражданского кодекса о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу предприятия разницы между платой за отпуск горячей воды, исчисленной исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, противоречат указанному нормативному регулированию.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не приняли во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях ТСЖ на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (предприятием) и абонентом (ТСЖ), объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Применение к отношениям между предприятием и ТСЖ пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и ТСЖ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6530/10

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 1 октября 2010 г.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров