Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11800/07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, суд указал, что необходимые документы представлены налогоплательщиком в полном объеме, недобросовестность налогоплательщика и его контрагентов налоговым органом не доказана

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11800/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13821/06-14 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайЛесАзия" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю от 18.08.2006 N 193 в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 138434 руб. за апрель 2006 года.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужила необоснованность налоговой выгоды, взаимозависимость общества и поставщика ООО "Сибметсервис", невозможность установления производителя товара, поставляемого на экспорт, фиктивное документальное оформление взаимоотношений между ООО "Сибметсервис" и его поставщиками.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены налогоплательщиком в полном объеме, подтверждают факты перевозки товара, оплаты товара и уплаты НДС, недобросовестность налогоплательщика и его контрагентов налоговым органом не доказана.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на недобросовестность поставщиков товара, невозможность установить производителя товара, проведение расчетов за товар погашенными векселями, непредставление товаросопроводительных документов, подтверждающих фактическое передвижение товара.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13821/06-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина