Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11817/07 Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, доначисления названного налога и пени за его несвоевременную уплату, суд указал, что налоговое законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало обязанность налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до указанного перехода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11817/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2007 по делу N А51-1897/2007 30-3 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ЛОТОС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока от 25.01.2007 N 8 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 48 452 руб., доначисления названного налога в сумме 263 220 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 37 124 руб.

Решением от 10.04.2007 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что редакция пункта 3 статьи 170 Кодекса, действовавшая в спорный период, не предусматривала обязанность налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до указанного перехода.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что абзац 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" содержит прямое указание на порядок восстановления налога на добавленную стоимость, который непосредственно связан с предшествующим переходу на упрощенную систему налогообложения налоговым периодом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включены положения об обязанности восстанавливать суммы НДС, предъявленные к вычету в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на специальный налоговый режим. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2006 и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Кодекса не имеют обратной силы, то есть не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2006.

В данном случае рассматриваемым налоговым периодом является 4 квартал 2005 года. И в этом случае подлежал применению пункт 3 статьи 170 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, которым и руководствовались суды при принятии судебных актов.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, устанавливающих порядок налогообложения при переходе налогоплательщика с общей на упрощенную систему налогообложения, не усматривается.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1897/2007 30-3 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина