Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11072/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд установил, что ответчик, не выполнив каких-либо работ, удерживал спорные денежные средства, перечисленные истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11072/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (Хабаровский край, с. Тополево) от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2010 по делу N А73-18930/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (Хабаровский край, с. Тополево) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (Хабаровский край, с. Тополево) о взыскании 6 754 624 руб. 58 коп.

Суд установил:

ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Жилищные услуги" 6 754 624 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение от 12.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "Жилищные услуги" (подрядчик) 01.01.2008 подписан договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда N 8, предметом которого явилось выполнение работ по санитарному содержанию лестничных клеток, по организации диспетчерской системы содержания жилищного фонда, выполнение работ аварийного характера, обеспечение бесперебойной работы электрохозяйства, работы по техническому обслуживанию фонда (не включенные в титульный список текущего ремонта и оплачиваемые в пределах средств, выделенных на содержание жилищного фонда).

Работы, выполнение которых предусмотрено в рамках названного договора, производились подрядчиком в период с января 2008 года по август 2009 года. Стоимость работ составила 8 703 683 руб. 19 коп., что подтверждается сводными актами. Заказчик перечислил подрядчику 15 458 307 руб. 77 коп.

Считая разницу между оплаченной суммой и стоимостью выполненных работ неосновательным обогащением, ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям договора, в связи с чем спорный договор является незаключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил факт перечисления заказчиком денежных средств в указанном им размере.

Поскольку ответчик не доказал надлежащим образом, что спорные работы выполнялись также в июле, сентябре и декабре 2008 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания подрядчиком 6 754 624 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах и руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд заявленные требования удовлетворил.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-18930/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 по тому же отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова