Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11894/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, суд руководствовался тем, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11894/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, д. 13А, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-23219/2009-42-426, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастойл" (пр. Победы, 290, г. Челябинск, 454000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 76.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трастойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 76 в части доначисления 862 507 рублей налога на прибыль, 646 881 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с приобретением дизельного топлива, бензина, насосов и труб у ООО "СтройКомплекс", со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций и недостоверность первичных учетных документов, подписанных от имени указанной организации неустановленным лицом.

Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом названному поставщику, признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом у названного поставщика товаров и их дальнейшую реализацию, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.

Исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, инспекцией не представлено. При этом суды указали на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23219/2009-42-426 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина