Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-10080/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что в материалах дела имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-10080/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 по делу N А73-14099/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" (ул. Серышева, 22, г. Хабаровск, 680000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, 40, г. Хабаровск, 680038) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 22.07.2009 N 15-18/71 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды всех инстанций установили, что обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, изменяя решение суда и уменьшая сумму штрафа, подлежащего взысканию, исходили из того, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом суды руководствовались положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, в соответствии с которыми перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, зависит от фактических обстоятельств дела, эти обстоятельства устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций с учётом принципа соразмерности.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Судом кассационной инстанции в постановлении установлено, что общество о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявляло в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, в заявлении, поданном в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе на решение суда.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-14099/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов