Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-12179/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога, суд установил, что общество правомерно исключило из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные из бюджета для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам и предоставлением льгот отдельным категориям граждан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-12179/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (624860, г. Камышлов, ул. К. Маркса, д. 54) от 12.08.2010 N 03-20/008145 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-38595/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Камышловское лесотопливное предприятие" (423452, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 11.06.2009 N 604.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Камышловское лесотопливное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция) от 11.06.2009 N 604 в части доначисления 314 106 рублей налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг., 241 973 рублей единого социального налога за 2006-2007 гг., 133 971 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 314 106 рублей налога на добавленную стоимость, начислением 68 455 рублей пеней и 80 544 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 154, статьей 162 Кодекса, пришли к выводу, что обществом правомерно исключены из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные из бюджета для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам и предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством, поскольку указанные средства следует квалифицировать в качестве субвенций (субсидий), не подлежащих, в силу указанных положений Кодекса, включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Иным доводам, изложенным в надзорном заявлении, судами была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела по существу, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-38595/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина