Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12202/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что поставленное по контракту оборудование было передано в собственность ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12202/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области от 06.08.2010 N 52/5/1-04/159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2009 по делу N А19-12240/09-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "УСПТК-Пожгидравлика" (г. Миасс Челябинской области) к государственному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (г. Иркутск), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск), Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (г. Москва) о взыскании 1 372 500 рублей задолженности по государственному контракту на поставку насосов пожарных от 22.07.2008 N 708, а также 109 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва), Министерство имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск), Правительство Иркутской области (г. Иркутск), Агентство по государственному заказу Иркутской области (г. Иркутск).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010, иск удовлетворен частично: с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области взыскано 1 372 500 рублей задолженности и 82 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство финансов Иркутской области) ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили иск за счет Иркутской области, в то время как заказчиком по государственному контракту является ГУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области". Государственный контракт заключен между истцом и ГУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области", и взыскание должно производиться за счет учреждения.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что по результатам открытого аукциона, проведенного Агентством по государственному заказу Иркутской области (протокол от 08.07.2008 N 323/1), между ЗАО "УСПТК-Пожгидравлика" (поставщик) и отрядом государственной противопожарной службы МЧС России (впоследствии - ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области; заказчик) заключен государственный контракт от 22.07.2008 N 708 на поставку пожарных насосов.

Согласно контракту, цена товара составляет 1 372 500 рублей.

Факт поставки товара подтвержден квитанцией о приемке груза от 15.09.2008, листом доставки от 06.10.2008 N 25792, счетом-фактурой от 11.09.2008 N 003099.

Поскольку оплата за товар произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области, суды исходили из следующих обстоятельств.

В силу соглашения о передаче друг другу части своих полномочий между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и администрацией Иркутской области (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2008 N 382), администрация Иркутской области передает, а МЧС России принимает полномочия, реализуемые за счет средств областного бюджета, в том числе полномочия по выступлению от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров.

Согласно заявке на размещение заказа на приобретение насоса пожарного источником финансирования является областной бюджет (Иркутская область).

Пунктом 2.1.3 контракта установлено, что оплата производится за счет средств областного бюджета.

Полученное оборудование передано отрядом государственной противопожарной службы МЧС России Агентству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи имущества в государственную собственность Иркутской области от 29.12.2009.

Тот факт, что насосы пожарные находятся в собственности Иркутской области, подтвержден ответом Начальника отдела ведения реестра государственной собственности Иркутской области от 28.07.2009 N 20-4058/1и.

Учитывая факт передачи оборудования в собственность Иркутской области и обязанность оплаты оборудования из бюджетных средств, суды признали, что спорный государственный контракт был заключен в интересах Иркутской области, а отряд государственной противопожарной службы МЧС при заключении этого контракта действовал в рамках делегированных Иркутской областью соглашением полномочий.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Иркутской области.

Данный вывод суды сделали исходя из установленных фактических обстоятельств спора, в том числе факта передачи оборудования в собственность Иркутской области.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые были установлены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции сослался на недействующее соглашение о передаче друг другу осуществления части своих полномочий, отклоняется, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2008 N 382 признаны утратившими силу ранее заключенные соглашение и утверждено новое. Эта неточность, допущенная судом первой инстанции, устранена судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12240/09-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова