Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12301/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд установил, что на момент совершения оспариваемой сделки стороны не знали и не должны были знать о том, что истец впоследствии станет неплатежеспособным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12301/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - "Должник") Кагитина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2009 по делу N А12-20095/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Электротранскомплект" (далее - "Общество") о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Новикова А.А.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2010 и постановлением кассационной инстанции от 01.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 29.12.2008 вынесено определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом. 19.03.2009 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. 21.07.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

28.08.2008 между должником и обществом заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей должнику. Денежные средства в счет оплаты квартиры получены должником в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника предъявил требование о признании недействительной сделки по отчуждению обществу имущества, со ссылкой на то, что сделка совершена в пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве").

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные выше условия признания сделки недействительной отсутствуют. Оснований для иной оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу полномочий, установленных главой 36 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), у коллегии судей не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 05.06.2009, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд определил:

в передаче дела N А12-20095/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян