Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12388/07 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12388/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21120/2006-51/291 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Городской дезинфекционный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 17.08.2006 N 17/505/5252, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 30.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что с момента государственной регистрации общество относилось к субъектам малого предпринимательства, а на момент выдачи налоговой инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения у нее имелись сведения о составе и соотношении долей участников общества.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2007 решение суда от 30.01.2007 отменено, признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность и правомерность применения обществом упрощенной системы налогообложения, однако, применяя упрощенную систему налогообложения, общество исходило из наличия у него такой возможности, предоставленной уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданным налоговой инспекцией. Налогоплательщик документально подтвердил отсутствие у него, с учетом пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, вины в совершении налоговых правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества и в этой части дело направлено на новое рассмотрение для проверки правильности расчета доначисленных оспариваемым решением сумм налогов и пеней.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не является разъяснениями налогового органа и статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применима.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на оценке фактических обстоятельств дела, переоценка которых не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21120/2006-51/291 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина