Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11951/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, суд исходил из того, что изменение существующего порядка использования жилого помещения может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11951/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Митькиной И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009 по делу N А11-12777/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Митькиной И.В. (г. Владимир) к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (г. Владимир) о признании незаконным решения, обязании принять решение.

Третье лицо: товарищество собственников жилья "Солнечный" (г. Владимир).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Митькина Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя главы города Владимира - начальника Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - управление) об отказе в переводе жилого помещения - квартиры N 48 в доме 32 по проспекту Ленина в городе Владимире - в нежилое, и об обязании управления принять решение о переводе указанного помещения в нежилое.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель является собственником жилого помещения площадью 60,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Владимир, проспект Ленина, д. 32, кв. 48.

Преследуя цель использовать это недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в управление с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение.

Уведомлением от 19.08.2009 управление отказало предпринимателю в переводе квартиры в нежилое помещение на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Считая названное решение администрации не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

По результатам оценки собранных по делу доказательств судами было установлено, что перевод указанной квартиры в нежилое помещение предполагает оборудование отдельного входа в это помещение и установку крыльца, обеспечивающего доступ к нему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка крыльца влечет за собой изменение режима использование земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации. Поскольку этот земельный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу, суды посчитали, что изменение существующего порядка его использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома.

Учитывая, что такое решение собственниками не принималось, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого предпринимателем отказа.

При рассмотрении настоящего дела судами также было принято во внимание несоответствие представленной предпринимателем проектной документации требованиям, предъявляемым к ее составу и содержанию.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А11-12777/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева