Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12141/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным предписания уполномоченного органа, суд исходил из того, что общество должно заключить охранное обязательство в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12141/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2, город Москва, 123056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-172383/09-106-1086, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" к Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным предписания от 22.10.2009 N 16-16-20/9-17, установил:

Коммерческий банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по культурному наследию города Москвы (далее - комитет) о признании недействительным предписания от 22.10.2009 N 16-16-20/9-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование и применение положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что общество является собственником и пользователем спорного помещения в здании, отнесенного к вновь выявленным объектам культурного наследия, пришли к выводу о том, что оно должно заключить охранное обязательство в отношении принадлежащего ему объекта культурного наследия, и как следствие - отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания комитета.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-172383/09-106-1086 Арбитражного суда города Москвы, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш