Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12496/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд установил, что ответчик, получив от истца предварительную оплату, не поставил истцу программное обеспечение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12496/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камин-Классик" от 06.08.2010 N 08-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2009 по делу N А23-3705/08Г-20-104, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тихомировой Натальи Васильевны (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "Камин-Классик" (г. Калуга) о взыскании 28 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Агроснаб" (г. Калуга).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Камин-Классик") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, он передал истцу программное обеспечение, за которое и была произведена частичная оплата. Заявитель считает, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истец перечислил ответчику 28 000 рублей (подтверждено платежными поручениями).

Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены в качестве предварительной оплаты за поставку программного обеспечения, которое поставлено ответчиком не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменного договора между сторонами заключено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 по другому делу (N А23-3746/06Г/-4-320) установлено, что ООО "Камин-Классик" поставку программного продукта предпринимателю Тихомировой Н.В. не произвело.

При рассмотрении настоящего спора ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказал факт поставки программного продукта истцу.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден документально, а факт поставки программного обеспечения ответчиком доказан не был, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В настоящем заявлении заявитель ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают факт поставки программного продукта. Таким образом, эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем, суды при рассмотрении спора учитывали не только преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, но и исследовали представленные ответчиком доказательства, оценивая их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3705/08Г-20-104 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова