Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12603/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из отсутствия государственной регистрации права собственности прежнего владельца и признания спорного объекта сборно-разборной конструкцией

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12603/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева

рассмотрела в судебном заседании заявление Шиверских А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2010 по делу N А62-3325/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 по тому же делу по иску Шиверских А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" о признании права собственности и о государственной регистрации права собственности.

Третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шиверских Анатолий Ильич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" (далее - общество) о признании права собственности на объект недвижимости - ангар общей площадью 447,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, д. 17, и о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010, в иске отказано.

Обжалуя судебные акты, предприниматель ссылается на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, внеочередным общим собранием участников общества принято решение о выходе предпринимателя из состава участников и утверждении перечня имущества, передаваемого вышедшему участнику, в том числе спорного ангара общей площадью 496,7 кв. м.

29.09.2006 предпринимателем и обществом заключен договор передачи в собственность имущества, и ангар передан Шиверских А.И. по передаточному акту.

Ссылаясь на невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости (ангар металлический) ввиду уклонения общества от государственной регистрации перехода права собственности и отсутствия правоустанавливающих документов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на ангар как объект недвижимости, суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основан его иск.

При этом суды приняли во внимание отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца спорного объекта.

Кроме того, согласно исследованному заключению эксперта, ангар не обладает признаками капитального объекта, является сборно-разборной конструкцией.

В отсутствие возражений ответчика о признании за истцом права собственности на ангар как движимый объект, с учетом недоказанности наличия у объекта признаков недвижимого имущества, суды признали необоснованным заявленный им иск.

Поскольку доводы заявления о пересмотре дела в порядке надзора направлены на переоценку обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, они не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А62-3325/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2010 по делу N А62-3325/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева