Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12609/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд установил, что истец указал в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по договорам, которые его контрагентами фактически не исполнялись, и первичные учетные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12609/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РК-Стройиндустрия" (426035, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 8; 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 17, офис 803) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 по делу N А71-12163/2009-А18, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Стройиндустрия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 35) о признании частично недействительным решения от 25.06.2009 N 12-04/105дсп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК-Стройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 12-04/105дсп в части доначисления 2 364 514 рублей налога на прибыль, 1 773 386 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ПТСФ "Строительные ресурсы", "Техноэкс" и "Квадр", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.

Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что спорные работы (услуги) указанными контрагентами фактически не исполнялись, первичные учетные документы подписаны от имени этих обществ неустановленными лицами.

Кроме того, судебные инстанции установили, что общество и его контрагенты были участниками цепочки, созданной для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного увеличения расходов по налогу на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12163/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина