Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-13173/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-13173/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Челноковой Г.В., г. Пенза от 27.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2005 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-11140/05-502/24 по иску индивидуального предпринимателя Студенова Ю.Б., г. Пенза к Администрации города Пензы о признании права собственности на не завершенный строительством объект, установил:

поданное заявление и связанное с ним ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления не подлежат принятию к рассмотрению по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 292, статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

На основании статьи 42 Кодекса такие лица вправе оспорить судебный акт в порядке надзора, они пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, в связи с чем вправе заявлять соответствующие ходатайства.

Из судебного акта по упомянутому делу, вынесенного в 2005 году, не следует, что он принимался судом о правах и об обязанностях Челноковой Г.В., за которой было зарегистрировано право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме в 2010 году.

Так как гражданка Челнокова Г.В. по настоящему делу не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса, она, независимо от судебного акта, принятого по этому делу, вправе самостоятельно в установленном порядке через суд осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.

Поскольку Челнокова Г.В. не признана лицом, указанными в статье 42 Кодекса, и поданное ею заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта не принято к надзорному производству, связанное с этим заявлением ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления не подлежит принятию к рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 112, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление Челноковой Г.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2005 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-11140/05-502/24 возвратить заявителю с приложенными к заявлению документами, в том числе платёжное поручение от 27.08.2010 N 5677.

Возвратить Челноковой Галине Викторовне из бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по указанному заявлению платёжным поручением от 27.08.2010 N 5677.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2010 N 5677.

Судья

В.Б. Куликова