Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-2960/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что судебные издержки подтверждены заявителем надлежащими документами, являются разумными и экономически оправданными и связаны с рассмотрением данного дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-2960/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболева Е. В. от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 по делу N А32-3525/2009-64/183, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Соболева Евгения Васильевича, г. Краснодар (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "НИКА", г. Краснодар (далее - общество) о взыскании 915 150 рублей убытков (уточненные требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 250 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010, с предпринимателя в пользу общества взыскано 7 988 рублей 80 копеек судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных издержек в заявленной сумме, суды руководствовались положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 13.08.2004 N 82.

Судами при рассмотрении дела установлено, что судебные издержки подтверждены заявителем надлежащими документами, являются разумными и экономически оправданными и связаны с рассмотрением данного дела.

При этом судами принято во внимание, что требования предпринимателя удовлетворены менее чем на 0,15% от цены иска, а также то, что сумма расходов по оплате услуг представителя ниже уровня обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, а о неправильном толковании этих норм заявителем.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А32-3525/2009-64/183 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова