Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-3348/09 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, поскольку к заявлению не были приложены копии обжалуемых актов и документы, подтверждающие наличие у представителя полномочий действовать от имени лица, заявление которого он просит принять к производству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-3348/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

рассмотрела заявление Костиной М.А., назвавшей себя "представителем Правительства РФ О.П.Ядренцевой" от 05.08.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 о возврате обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "КамГЭСэнергострой" заявления о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 N ВАС-3348/09 об отказе в передаче дела N А65-9354/2008-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. В заявлении Костина М.А. также просит отменить все принятые по делу судебные акты и принять к производству заявление ГУП УКС "КамГЭСэнергострой" и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью УКС "КамГЭСэнергострой" (г.Набережные Челны, далее - общество УКС "КамГЭСэнергострой") к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (г.Набережные Челны) о признании условия о досрочном расторжении договоров аренды с момента ввода домов в эксплуатацию наступившим, договоров с этого момента расторгнутыми по инициативе арендодателя в связи с изменением целевого назначения земельных участков: под домом N 9/25 - с 01.07.2007, договор от 17.04.1997 N 721, под домом 19/13 - с 01.07.2007, договор от 29.06.2007 N 544-АЗ, под домом 19/05 - с 01.12.2007, договор от 26.10.2007 N 705-АЗ.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Набережные Челны.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008 в иске общества УКС "КамГЭСэнергострой" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение от 08.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 N ВАС-3348/09 по заявлению общества УКС "КамГЭСэнергострой" отказано в передаче дела N А65-9354/2008-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 обществу УКС "КамГЭСэнергострой" возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора приведенного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 N ВАС-3348/09.

Гражданка Костина М.А., назвав себя "представителем Правительства РФ О.П.Ядренцевой" просит пересмотреть данное определение от 15.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определение суда надзорной инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обжалованию, а также пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит.

Гражданка Костина М.А. также просит принять к производству суда надзорной инстанции заявление ГУП УКС "КамГЭСэнергострой" и пересмотреть все принятые по делу судебные акты.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны: наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора; основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, и доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

К заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Между тем Костина М.А. не приложила копии обжалуемых судебных актов и не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий действовать от имени УКСа "КамГЭСэнергострой", заявление которого она просит принять к производству.

Правительство Российской Федерации, О.П.Ядренцева и Костина М.А. участниками спора по данному делу не являлись. Доказательств, что судебными актами, принятыми по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9354/2008-СГ2-55 нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено. К заявлению также не приложены доказательства наличия у Костиной М.А. полномочий действовать от имени Правительства Российской Федерации и О.П.Ядренцевой.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно статье 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление Костиной М.А. от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9354/2008-СГ2-55 возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова