Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 13603/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, при этом суд указал, что признание договоров недействительными может быть рассмотрено в качестве вновь открывшихся обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 13603/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г. судей Муриной О.Л. Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-983/06-С42, постановления от 27.07.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу установила:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение" (ул. Бакинская, 14, г. Волгоград 400005) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 17-15-466 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, 12) в части доначисления налога на прибыль в сумме 49 643 налога на добычу полезных ископаемых в сумме 17 526 107 руб. начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 500 841 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества указанной суммы налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2006 и кассационной инстанции от 27.07.2006, заявленные требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного заявлении инспекции отказано.

Как установлено судами, общество в своей деятельности руководствовалось Временными изменениями и дополнениями к существующей "Технологической схеме разработки Волгоградского месторождения минеральных вод на участке "Горная Поляна в г. Волгограде"", действовавших в оспариваемый период. Судами учтены письма Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, в которых указано, что обществом не совершалось нарушений ГОСТа и технологического процесса по добыче минеральных вод на данном участке, а реализация минеральной воды в объемах добычи полностью соответствует технологическому процессу предусмотренному технологической схемой разработки месторождения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права может быть вынесено при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов и обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что вынесение судебных актов по настоящему делу препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу N А12-11031/06-С37 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское санаторно-курортное объединение" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Горная поляна" о признании недействительными в силу ничтожности договора поставки воды и договора на выполнение услуг (доочистка воды, насыщение ее двуокисью углерода и бутилирование), признаны несостоятельными. В случае признания названных договоров недействительными это может быть рассмотрено в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Другие доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ранее приводились инспекцией при рассмотрении дела судами и им дана оценка судебными инстанциями. Каких-либо новых аргументов инспекция в настоящем заявлении не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм Налогового кодекса Российской Федерации, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-983/06-С42 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов