Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12432/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12432/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Силан" от 19.08.2010 N 201 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 по делу N А36-4338/2009 Арбитражного суда Липецкой области по иску открытого акционерного общества "Силан" (г. Данков, далее - общество "Силан") к обществу с ограниченной ответственностью "Данковводоканал" (г. Данков, далее - общество "Данковводоканал") о взыскании 5 780 209 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод и 1 913 104 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

общество "Силан" обратилось в суд с иском к обществу "Данковводоканал" о взыскании 5 780 209 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод и 1 913 104 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Данковводоканал" предъявило обществу "Силан" встречный иск о признании недействительным соглашения о переводе долга от 06.12.2006 и взыскании 319 071 рубля 08 копеек.

Определением от 11.12.2009 производство по встречному исковому заявлению прекращено в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1 части 4 статьи 150" имеется в виду "пунктом 4 части 1 статьи 150"

Решением от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования общества "Силан" удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 61, 309, 310, 391, 395, 421, 431, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 07.02.2003 N 175, договора от 06.12.2006 и исходили из обязанности ответчика - нового должника произвести оплату истцу стоимости оказанных услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Кассационная инстанция указала на необходимость дачи оценки условиям соглашения от 06.12.2006 о переводе долга при наличии решения суда от 25.12.2006 по делу N А36-2916/2006, по которому спорная задолженность взыскана с первоначального должника (МУП "Водоканал") в пользу общества "Силан", а также на выяснение наличия спорной задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-4338/2009 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова